2015年为了救市，成立了证金公司。该公司是由各个券商筹集资本金发起，并且向央行和商业银行贷款，所获资金用于购买当年下跌的股票。而为了防止购买股票超过5%时需要举牌等程序，所以该公司联合十大公募基金公司，成立十个专项资产管理计划，以该十个计划的名义，分别购买公司股票。这就是2015年救市的模式。后来市场恢复流动性后，该资产管理计划在2017到2018年陆续退出。但有一些股票的退出不顺利，主要是救市时股价太高，目前依然亏损。大家可以看看2025年年底和今年一季度末，中信证券和小商品城的十大股东情况。很明显，一季度有当时的资产管理计划清空了。那么大家知道，现在没出一季报的，只能看到2025年年末的十大股东的，哪家公司还有这些资产管理计划吗？我可以告诉大家，目前一共五家较多，中国中铁，中国铁建，国电电力，特变电工和中国中车。所以，大家猜猜，一季报出来后，这些资产管理计划会不会也减少了持仓？我猜一定会。从中信证券和小商品城的股东变化，我们可以推断，当年的救市资管计划，可能要清算并且关闭了。所以，你会理解有些公司为什么总是有大卖单在有节奏的抛售，他们甚至不怎么关注卖出价格。反倒是市场下跌时这种抛售会减少，因为他们不是为了赚钱，只是为了卖出，但是他们会考虑市场的承受能力。

本贴属于知识贴，讲讲来龙去脉，不是任何投资建议。

2015年为了救市，成立了证金公司。该公司是由各个券商筹集资本金发起，并且向央行和商业银行贷款，所获资金用于购买当年下跌的股票。而为了防止购买股票超过5%时需要举牌等程序，所以该公司联合十大公募基金公司，成立十个专项资产管理计划，以该十个计划的名义，分别购买公司股票。这就是2015年救市的模式。后来市场恢复流动性后，该资产管理计划在2017到2018年陆续退出。但有一些股票的退出不顺利，主要是救市时股价太高，目前依然亏损。大家可以看看2025年年底和今年一季度末，中信证券和小商品城的十大股东情况。很明显，一季度有当时的资产管理计划清空了。那么大家知道，现在没出一季报的，只能看到2025年年末的十大股东的，哪家公司还有这些资产管理计划吗？我可以告诉大家，目前一共五家较多，中国中铁，中国铁建，国电电力，特变电工和中国中车。所以，大家猜猜，一季报出来后，这些资产管理计划会不会也减少了持仓？我猜一定会。从中信证券和小商品城的股东变化，我们可以推断，当年的救市资管计划，可能要清算并且关闭了。所以，你会理解有些公司为什么总是有大卖单在有节奏的抛售，他们甚至不怎么关注卖出价格。反倒是市场下跌时这种抛售会减少，因为他们不是为了赚钱，只是为了卖出，但是他们会考虑市场的承受能力。

本贴属于知识贴，讲讲来龙去脉，不是任何投资建议。

2015年为了救市，成立了证金公司。该公司是由各个券商筹集资本金发起，并且向央行和商业银行贷款，所获资金用于购买当年下跌的股票。而为了防止购买股票超过5%时需要举牌等程序，所以该公司联合十大公募基金公司，成立十个专项资产管理计划，以该十个计划的名义，分别购买公司股票。这就是2015年救市的模式。后来市场恢复流动性后，该资产管理计划在2017到2018年陆续退出。但有一些股票的退出不顺利，主要是救市时股价太高，目前依然亏损。大家可以看看2025年年底和今年一季度末，中信证券和小商品城的十大股东情况。很明显，一季度有当时的资产管理计划清空了。那么大家知道，现在没出一季报的，只能看到2025年年末的十大股东的，哪家公司还有这些资产管理计划吗？我可以告诉大家，目前一共五家较多，中国中铁，中国铁建，国电电力，特变电工和中国中车。所以，大家猜猜，一季报出来后，这些资产管理计划会不会也减少了持仓？我猜一定会。从中信证券和小商品城的股东变化，我们可以推断，当年的救市资管计划，可能要清算并且关闭了。所以，你会理解有些公司为什么总是有大卖单在有节奏的抛售，他们甚至不怎么关注卖出价格。反倒是市场下跌时这种抛售会减少，因为他们不是为了赚钱，只是为了卖出，但是他们会考虑市场的承受能力。

本贴属于知识贴，讲讲来龙去脉，不是任何投资建议。

2015年为了救市，成立了证金公司。该公司是由各个券商筹集资本金发起，并且向央行和商业银行贷款，所获资金用于购买当年下跌的股票。而为了防止购买股票超过5%时需要举牌等程序，所以该公司联合十大公募基金公司，成立十个专项资产管理计划，以该十个计划的名义，分别购买公司股票。这就是2015年救市的模式。后来市场恢复流动性后，该资产管理计划在2017到2018年陆续退出。但有一些股票的退出不顺利，主要是救市时股价太高，目前依然亏损。大家可以看看2025年年底和今年一季度末，中信证券和小商品城的十大股东情况。很明显，一季度有当时的资产管理计划清空了。那么大家知道，现在没出一季报的，只能看到2025年年末的十大股东的，哪家公司还有这些资产管理计划吗？我可以告诉大家，目前一共五家较多，中国中铁，中国铁建，国电电力，特变电工和中国中车。所以，大家猜猜，一季报出来后，这些资产管理计划会不会也减少了持仓？我猜一定会。从中信证券和小商品城的股东变化，我们可以推断，当年的救市资管计划，可能要清算并且关闭了。所以，你会理解有些公司为什么总是有大卖单在有节奏的抛售，他们甚至不怎么关注卖出价格。反倒是市场下跌时这种抛售会减少，因为他们不是为了赚钱，只是为了卖出，但是他们会考虑市场的承受能力。

本贴属于知识贴，讲讲来龙去脉，不是任何投资建议。

2015年为了救市，成立了证金公司。该公司是由各个券商筹集资本金发起，并且向央行和商业银行贷款，所获资金用于购买当年下跌的股票。而为了防止购买股票超过5%时需要举牌等程序，所以该公司联合十大公募基金公司，成立十个专项资产管理计划，以该十个计划的名义，分别购买公司股票。这就是2015年救市的模式。后来市场恢复流动性后，该资产管理计划在2017到2018年陆续退出。但有一些股票的退出不顺利，主要是救市时股价太高，目前依然亏损。大家可以看看2025年年底和今年一季度末，中信证券和小商品城的十大股东情况。很明显，一季度有当时的资产管理计划清空了。那么大家知道，现在没出一季报的，只能看到2025年年末的十大股东的，哪家公司还有这些资产管理计划吗？我可以告诉大家，目前一共五家较多，中国中铁，中国铁建，国电电力，特变电工和中国中车。所以，大家猜猜，一季报出来后，这些资产管理计划会不会也减少了持仓？我猜一定会。从中信证券和小商品城的股东变化，我们可以推断，当年的救市资管计划，可能要清算并且关闭了。所以，你会理解有些公司为什么总是有大卖单在有节奏的抛售，他们甚至不怎么关注卖出价格。反倒是市场下跌时这种抛售会减少，因为他们不是为了赚钱，只是为了卖出，但是他们会考虑市场的承受能力。

本贴属于知识贴，讲讲来龙去脉，不是任何投资建议。

2015年为了救市，成立了证金公司。该公司是由各个券商筹集资本金发起，并且向央行和商业银行贷款，所获资金用于购买当年下跌的股票。而为了防止购买股票超过5%时需要举牌等程序，所以该公司联合十大公募基金公司，成立十个专项资产管理计划，以该十个计划的名义，分别购买公司股票。这就是2015年救市的模式。后来市场恢复流动性后，该资产管理计划在2017到2018年陆续退出。但有一些股票的退出不顺利，主要是救市时股价太高，目前依然亏损。大家可以看看2025年年底和今年一季度末，中信证券和小商品城的十大股东情况。很明显，一季度有当时的资产管理计划清空了。那么大家知道，现在没出一季报的，只能看到2025年年末的十大股东的，哪家公司还有这些资产管理计划吗？我可以告诉大家，目前一共五家较多，中国中铁，中国铁建，国电电力，特变电工和中国中车。所以，大家猜猜，一季报出来后，这些资产管理计划会不会也减少了持仓？我猜一定会。从中信证券和小商品城的股东变化，我们可以推断，当年的救市资管计划，可能要清算并且关闭了。所以，你会理解有些公司为什么总是有大卖单在有节奏的抛售，他们甚至不怎么关注卖出价格。反倒是市场下跌时这种抛售会减少，因为他们不是为了赚钱，只是为了卖出，但是他们会考虑市场的承受能力。

本贴属于知识贴，讲讲来龙去脉，不是任何投资建议。

2015年为了救市，成立了证金公司。该公司是由各个券商筹集资本金发起，并且向央行和商业银行贷款，所获资金用于购买当年下跌的股票。而为了防止购买股票超过5%时需要举牌等程序，所以该公司联合十大公募基金公司，成立十个专项资产管理计划，以该十个计划的名义，分别购买公司股票。这就是2015年救市的模式。后来市场恢复流动性后，该资产管理计划在2017到2018年陆续退出。但有一些股票的退出不顺利，主要是救市时股价太高，目前依然亏损。大家可以看看2025年年底和今年一季度末，中信证券和小商品城的十大股东情况。很明显，一季度有当时的资产管理计划清空了。那么大家知道，现在没出一季报的，只能看到2025年年末的十大股东的，哪家公司还有这些资产管理计划吗？我可以告诉大家，目前一共五家较多，中国中铁，中国铁建，国电电力，特变电工和中国中车。所以，大家猜猜，一季报出来后，这些资产管理计划会不会也减少了持仓？我猜一定会。从中信证券和小商品城的股东变化，我们可以推断，当年的救市资管计划，可能要清算并且关闭了。所以，你会理解有些公司为什么总是有大卖单在有节奏的抛售，他们甚至不怎么关注卖出价格。反倒是市场下跌时这种抛售会减少，因为他们不是为了赚钱，只是为了卖出，但是他们会考虑市场的承受能力。

本贴属于知识贴，讲讲来龙去脉，不是任何投资建议。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

现在挂牌卖房子的，你知道当年他们有多少次机会卖出现在正在卖的房子，并且价格还比现在高50%到80%，但是为什么他们都没有卖出？你一定认为是他们太贪了。其实不是，我给大家讲过了渔民打鱼的故事。这其实是搞错了逻辑关系。因为，如果那时候大家都像现在这样想卖房子，房价早就下跌了，这些人一样会被套在里面。个体的选择决定所有的价格博弈，都只能是少数人获胜。

现在挂牌卖房子的，你知道当年他们有多少次机会卖出现在正在卖的房子，并且价格还比现在高50%到80%，但是为什么他们都没有卖出？你一定认为是他们太贪了。其实不是，我给大家讲过了渔民打鱼的故事。这其实是搞错了逻辑关系。因为，如果那时候大家都像现在这样想卖房子，房价早就下跌了，这些人一样会被套在里面。个体的选择决定所有的价格博弈，都只能是少数人获胜。

现在挂牌卖房子的，你知道当年他们有多少次机会卖出现在正在卖的房子，并且价格还比现在高50%到80%，但是为什么他们都没有卖出？你一定认为是他们太贪了。其实不是，我给大家讲过了渔民打鱼的故事。这其实是搞错了逻辑关系。因为，如果那时候大家都像现在这样想卖房子，房价早就下跌了，这些人一样会被套在里面。个体的选择决定所有的价格博弈，都只能是少数人获胜。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

东北当年物产丰富，有棒打狍子瓢舀鱼的说法。袍子，被认为是最容易猎捕的动物，所以今天东北也把人蠢称为傻狍子。那么大家想象一下，如果你的周围全是容易猎捕的傻狍子，你会去费劲巴力地开荒种地吗？反正我不会。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

现在挂牌卖房子的，你知道当年他们有多少次机会卖出现在正在卖的房子，并且价格还比现在高50%到80%，但是为什么他们都没有卖出？你一定认为是他们太贪了。其实不是，我给大家讲过了渔民打鱼的故事。这其实是搞错了逻辑关系。因为，如果那时候大家都像现在这样想卖房子，房价早就下跌了，这些人一样会被套在里面。个体的选择决定所有的价格博弈，都只能是少数人获胜。

现在挂牌卖房子的，你知道当年他们有多少次机会卖出现在正在卖的房子，并且价格还比现在高50%到80%，但是为什么他们都没有卖出？你一定认为是他们太贪了。其实不是，我给大家讲过了渔民打鱼的故事。这其实是搞错了逻辑关系。因为，如果那时候大家都像现在这样想卖房子，房价早就下跌了，这些人一样会被套在里面。个体的选择决定所有的价格博弈，都只能是少数人获胜。

现在挂牌卖房子的，你知道当年他们有多少次机会卖出现在正在卖的房子，并且价格还比现在高50%到80%，但是为什么他们都没有卖出？你一定认为是他们太贪了。其实不是，我给大家讲过了渔民打鱼的故事。这其实是搞错了逻辑关系。因为，如果那时候大家都像现在这样想卖房子，房价早就下跌了，这些人一样会被套在里面。个体的选择决定所有的价格博弈，都只能是少数人获胜。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

今天继续卖出上涨的，买入没涨的。

今天继续卖出上涨的，买入没涨的。

今天继续卖出上涨的，买入没涨的。

今天继续卖出上涨的，买入没涨的。

今天继续卖出上涨的，买入没涨的。

从我进入A股投资那天开始，一直到今天，A股股票的短期上涨从来都和基本面没有关系。所以你试图通过基本面的研究，来获取中短期的收益，基本上就是缘木求鱼。短期的上涨更多的是受消息的刺激，题材概念的活跃度和认可度，以及资金的活跃程度。当然有的时候，基本面的消息也会刺激股票的上涨，但那仍然是属于消息刺激的。因为一只股票的市盈率从500跌到300，其实是不足以解释股票价格的上涨的。这种基本面的消息，也是偏重于消息和概念题材，和实际的基本面关系并不大。

但是我们是否就放弃研究基本面呢？那当然不是。基本面的研究是非常有用的，对于坚定持有的长期投资者来说，基本面确确实实是股票上涨的基础，我不进行长期投资，主要是我认为自己没有能力分析公司的长期基本面，而并不是否定基本面在公司股票长期价格中的作用。即便对于中短线的投资者来说，研究基本面也依然是非常有用的，虽然这种研究对于判定股票的上涨并没有多大的意义，但是它对判定股票的下跌是有非常重要的意义的。我们获得一只基本面极其优秀，股价极其低估的股票进行投资，并不是确定它明天就会立即上涨，而是认为持有它并没有太多的下降空间。当然，这也并不是说这些股票价格就不会再降低，但是对于这些股票来说，价格降低反倒不是坏事，而是好事，因为我们可以买得更便宜了。

这其实和孙子兵法中的先为不可胜而后胜是一个道理。你研究的所有的战略战术，不过都是为了使自己不可战胜，至于敌人是否可以战胜，那并不取决于你的战略战术，而取决于敌人是否犯错误。

从我进入A股投资那天开始，一直到今天，A股股票的短期上涨从来都和基本面没有关系。所以你试图通过基本面的研究，来获取中短期的收益，基本上就是缘木求鱼。短期的上涨更多的是受消息的刺激，题材概念的活跃度和认可度，以及资金的活跃程度。当然有的时候，基本面的消息也会刺激股票的上涨，但那仍然是属于消息刺激的。因为一只股票的市盈率从500跌到300，其实是不足以解释股票价格的上涨的。这种基本面的消息，也是偏重于消息和概念题材，和实际的基本面关系并不大。

但是我们是否就放弃研究基本面呢？那当然不是。基本面的研究是非常有用的，对于坚定持有的长期投资者来说，基本面确确实实是股票上涨的基础，我不进行长期投资，主要是我认为自己没有能力分析公司的长期基本面，而并不是否定基本面在公司股票长期价格中的作用。即便对于中短线的投资者来说，研究基本面也依然是非常有用的，虽然这种研究对于判定股票的上涨并没有多大的意义，但是它对判定股票的下跌是有非常重要的意义的。我们获得一只基本面极其优秀，股价极其低估的股票进行投资，并不是确定它明天就会立即上涨，而是认为持有它并没有太多的下降空间。当然，这也并不是说这些股票价格就不会再降低，但是对于这些股票来说，价格降低反倒不是坏事，而是好事，因为我们可以买得更便宜了。

这其实和孙子兵法中的先为不可胜而后胜是一个道理。你研究的所有的战略战术，不过都是为了使自己不可战胜，至于敌人是否可以战胜，那并不取决于你的战略战术，而取决于敌人是否犯错误。

2015年救市时，成立了十个资管计划，现在还没有退出的，已经很少了。

$九阳股份(SZ002242)$ 我删了啊。那天我关注，还有人有意见。

昨天有人问我，国药股份的护城河深不深？这个我真不知道，我只知道这个公司卖的东西，如果你也去卖，就是贩毒罪。

$九阳股份(SZ002242)$ 我删了啊。那天我关注，还有人有意见。

$九阳股份(SZ002242)$ 我删了啊。那天我关注，还有人有意见。

$九阳股份(SZ002242)$ 我删了啊。那天我关注，还有人有意见。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。

昨天我又看到董宝珍在抱怨现在的市场。他的核心思想就一个，现在的上涨是高估值的继续在涨，而低估值的依然在下跌，所以这种牛市的格局最终必然以崩溃而告终。所以他始终认为，现在的上涨是不正常的。

我个人非常敬佩董宝珍的为人和投资能力，我也同意他的投资理念，但有一点我和他不同，我认为什么上涨都是正常的。我现在也看到很多自媒体的博主在抱怨现在的市场，说什么现在的市场不正常，旱的旱死，涝的涝死。对此，我有截然不同的看法。我看过约翰聂夫写的书，也看过很多美国证券市场的发展史，在美国股市的历史上，像今天这种结构分化的行情，发生过很多次。每当一种新技术崭露头角，给人类提供长远的憧憬时，这种情况都会出现。从最初的铁路，电子管儿，到后来的晶体管儿，电视机，再到前不久的PC机，集成电路，互联网，直到今天的人工智能、光通信，都曾经发生过极度分化的上涨行情。这没有什么不正常，这是对赔率要求极高的资金在参与一场胜率极小的博弈，这和你买老登股只要求3%的收益分红道理是一样的。都是资金的不同选择。

我个人不参与这种博弈，不是因为他们的上涨不合理，而是因为第一，他的业务难以理解，我自己的知识结构无法判断他们的未来。巴菲特和芒格把投资标的分为三种，可以投资的，不可以投资的和太难的，科技股对于我来说就太难的。第二，我对胜率的要求更高，而对赔率的要求不高，这种投资目标儿决定了我要寻找确定性的标的，而这些科技股，很难分析清楚最终谁会胜出，并且他们的确定性都很差，所以不符合我的选股标准。这就是我不投资这些科技股的全部原因。顺便说一下，所谓的不懂是按照我自己规定的严格标准来说的，其实在理解科技股的逻辑上，我比很多人还是要更懂一些的，因为我也是理科出身。但我相信，很多人所说的懂，其实不过就是了解几个名词罢了。就像电子市场里面给别人组装电脑的摊贩，他们号称自己是懂电脑的，但在我看来，他们不过是手熟而已。

然后最终就引出另外一个问题。一旦当市场出现这种结构性的分化行情，而上涨的东西恰巧是根据你自己的原则不进行投资的，那么我们应该怎么办？我们是否要妥协认输，打不过就加入？还是我们坚守自己的原则，相信最终的统计上的均值回归？这对不同的人来说，也有不同的选择。我个人是坚定地选择后者。我是看了约翰聂夫的书，才最终确定这一原则的。他在历史上也多次遇到过这种情况，也是采取了坚守等待的方式。所以，虽然我今年已经跑输创业板几个百分点，但我依然不会做任何的风格转换，我只是消极地等待，仅此而已。