这几天脚扭伤了，要不我就去公园看下棋了。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

这几天脚扭伤了，要不我就去公园看下棋了。

这几天脚扭伤了，要不我就去公园看下棋了。

这几天脚扭伤了，要不我就去公园看下棋了。

这几天脚扭伤了，要不我就去公园看下棋了。

这几天脚扭伤了，要不我就去公园看下棋了。

其实我现在都不怎么看盘了，交易时间全靠和大家聊天过日子。

其实我现在都不怎么看盘了，交易时间全靠和大家聊天过日子。

我脱离社会太长时间了。现在税后净收益每年120万，是什么水平？

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

从有色金属的一系列发言，我可以问心无愧地说，我对任何股都没有成见，对任何投资人也没有成见。我都是根据自己的分析判断，做出自己的分析结论而已。总是有人怀疑我的用心，这其实表明他们认知不够高。我从去年极致看多，到年初提示风险，再到现在的发言，都是简洁明确。我并不认为自己永远都是对的，但这就是我的真实想法。每每看到有人恶意的人身攻击和背后的蛐蛐，总是让人感到无尽的失望。那片小帖子原本在删除之列，我都没删，不过现在要删了。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

从有色金属的一系列发言，我可以问心无愧地说，我对任何股都没有成见，对任何投资人也没有成见。我都是根据自己的分析判断，做出自己的分析结论而已。总是有人怀疑我的用心，这其实表明他们认知不够高。我从去年极致看多，到年初提示风险，再到现在的发言，都是简洁明确。我并不认为自己永远都是对的，但这就是我的真实想法。每每看到有人恶意的人身攻击和背后的蛐蛐，总是让人感到无尽的失望。那片小帖子原本在删除之列，我都没删，不过现在要删了。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

其实质就是，沃什希望商业银行不要把钱存在美联储，而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于，商业银行有权决定自己的资金去向，这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储，是因为美联储会给利息。所以，沃什想把这些前赶到国债里，就需要降低目前的准备金存款利率，而这其实就是降息了。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表，答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然，我个人对现在抖音上边传播的伪知识，确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点，我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象，有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了，所以如果细节有出入，大家不必纠缠。

先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端，有三个大项，第一就是美国国债，第二是抵押支持债券，你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头，第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产，这部分很小。再来看负债端，美联储作为中央银行，它的负债端是很典型的，第一就是流通中的货币，也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户，也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金，可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外，还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少，并且是临时的。

我们都知道所谓的资产负债表，资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时，它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况，这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少，那么资产端的国债或者是公司债等等，必须也要跟随减少，这个就叫做缩表。

现在抖音经济学家有一个奇怪的结论，美联储缩表，其实是想缩减商业银行准备金，因为商业银行准备金减少后，商业银行手里面的现金会变多，这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平，于是抖音经济学家就说，美联储缩表其实是会导致货币更加宽松，这就胡扯得没边儿了。我们要知道，仅仅是减少商业银行的存款准备金，其对美联储资产负债表的影响是，它的负债端，商业银行的存款准备金会减少，而流通中的货币会增加，这当然是会导致货币宽松，因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于，这种操作是在负债端的两个子项之间转化，这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。

那么有没有可能降低存款准备金的同时，也降低美国持有的国债和公司债呢？这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少，资产端的国债或者是公司债也减少，这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项，其实买入了中央银行的国债和公司债，这并不会导致流通中的货币增加，反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松，虽然它也不是完全的货币紧缩，但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了，而货币数量没有变，所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升，变相地提高实际利率。

最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在？理论上来说是可以的。美联储降低法定利息，同时，缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时，法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果，第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。

这个帖子需要一定的基础知识，能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家，我只是略懂皮毛儿，不要和我进行学术和理论的探讨。

从今天开始，我不在看空有色金属，尤其铜铝。

看来还得加一句，这不代表我现在会买入。

从有色金属的一系列发言，我可以问心无愧地说，我对任何股都没有成见，对任何投资人也没有成见。我都是根据自己的分析判断，做出自己的分析结论而已。总是有人怀疑我的用心，这其实表明他们认知不够高。我从去年极致看多，到年初提示风险，再到现在的发言，都是简洁明确。我并不认为自己永远都是对的，但这就是我的真实想法。每每看到有人恶意的人身攻击和背后的蛐蛐，总是让人感到无尽的失望。那片小帖子原本在删除之列，我都没删，不过现在要删了。

从今天开始，我不在看空有色金属，尤其铜铝。

看来还得加一句，这不代表我现在会买入。

从今天开始，我不在看空有色金属，尤其铜铝。

看来还得加一句，这不代表我现在会买入。

从今天开始，我不在看空有色金属，尤其铜铝。

看来还得加一句，这不代表我现在会买入。