有些人紧盯大v的言论,说对了就追捧,说错了就讽刺,其实都是自己没有框架的体现,捧高踩低,不符合自己立场的又一顿鞭挞,殊不知大家都是凡人,都在发表自己的观点和意见,最后是自己为自己的行为买单,而不是听信谁的言论买单
现在看来,我清掉全部融资是对的,起码这可以使我现在还能维持稳定的心态。
经历过2008和2015,对那种财富快速消失有条件反射似的恐惧。我可以不赚钱,但我辛苦赚来的钱,一定不能快速减少。这是我清融资的原因。现在看来,我清掉全部融资是对的,起码这可以使我现在还能维持稳定的心态。
经历过2008和2015,对那种财富快速消失有条件反射似的恐惧。我可以不赚钱,但我辛苦赚来的钱,一定不能快速减少。这是我清融资的原因。今天来正式谈一谈碳基和硅基的问题。这个问题目前在投资市场上被持续关注,我很少发表这方面的看法,因为我不投资科技股,所以我的看法可能会误导大家的投资。但是我个人对这个问题的思考不是现在才开始,而是在我念研究生的时候就已经思考过了。
目前,人工智能获得了极大的发展,这导致人们又开始憧憬硅基生命的诞生。然而我认为从现在的技术形态来说,导致硅基变成一种生命形态还为时过早。无论现在的AI如何发展,也无论它们在很多工作领域里面如何替代人类,总的来说,现在他们还局限在工具的范畴。也就是说,他们还不是一个生命的主体,它还只是人类的工作的一种工具手段。
任何的工具手段,最初的目的都是为了提高工作效率。它不仅仅在某些方面会替代人类,甚至比人类做得更快更好。这个过程在历史上无数次地发生过,蒸汽机是这样,电机也是这样,计算机同样是这样。无论我们今天认为AI的技术发展多么先进,他也还是没有脱离劳动工具的范畴。既然是一种提高劳动效率的工具,那么它在很多领域里面替代人是无可避免的,所以现在的人工智能发展,首先,对于全社会来说一个最大的考验,是如何解决提高生产效率所带来的红利分配问题。资本用了AI以后,可以用更少的人力,这实际上是生产力要素里面资本对人力的侵蚀。这会导致一个严重的结果,财富会过于集中。当蒸汽机发明的时候,这个现象就开始出现了,劳动效率越高,这个情况就越明显。当代社会,为了解决贫富不均的社会问题,一个办法就是二次分配,还有一个办法,就是对劳动参与的干预。所以从蒸汽机到电机,法定的劳动时间越来越低,而加在资本端的税收越来越重。这保证了整体社会不至于因为财富过于集中而失控。
AI人工智能的发明会使这种资本替代人的现象更加激烈,所以各国解决未来的AI替代人问题也更加棘手。但无论如何,这个问题终归都是要解决的。我能想到的就是,可能会进一步降低参与劳动者的劳动时间,以保证劳动者都能参与到社会分配里面。而如果AI导致大部分人都失业,那么最终它会反噬资本,由此引发的社会动荡可能对资本来说是得不偿失的。
如果真的有一天,机器生命代替了人,即所谓的硅基替代碳基,那就不仅仅是资本和劳动之间的竞争,那可能会反映一种人种之间的竞争。这甚至都不能用战争来描述,因为战争是指同作为碳基的人之间发生的,而如果有一天,人和机器人发生真的冲突,那么我真的不知道谁最终会胜出。
最后,我以前说过,人类最后的屏障其实是自己的身体。这并不是说不能给AI人工智能制造一个人形机器人,而是说不能允许AI人工智能自我复制。我们不能把生产机器人的任务也交给机器人。如果那样的话,机器人就真的变成生命了。
今天聊到这儿吧。
现在看来,我清掉全部融资是对的,起码这可以使我现在还能维持稳定的心态。
经历过2008和2015,对那种财富快速消失有条件反射似的恐惧。我可以不赚钱,但我辛苦赚来的钱,一定不能快速减少。这是我清融资的原因。现在看来,我清掉全部融资是对的,起码这可以使我现在还能维持稳定的心态。
经历过2008和2015,对那种财富快速消失有条件反射似的恐惧。我可以不赚钱,但我辛苦赚来的钱,一定不能快速减少。这是我清融资的原因。很多人现在投资言必称碳基和硅基。这些人大部分坚信碳基会被硅基打败,所以有碳基通缩,硅基通胀的说法。他们热衷于投资AI的相关主题,他们认为这代表人类文明的方向。我个人对碳基一定败给硅基有保留意见,即便是那也不会在100年内实现。但是,这些人的钱肯定是给了硅基了,并且在短时间就会表现出来。我不知道他们自己的碳基身体以后如何存在。
今天来正式谈一谈碳基和硅基的问题。这个问题目前在投资市场上被持续关注,我很少发表这方面的看法,因为我不投资科技股,所以我的看法可能会误导大家的投资。但是我个人对这个问题的思考不是现在才开始,而是在我念研究生的时候就已经思考过了。
目前,人工智能获得了极大的发展,这导致人们又开始憧憬硅基生命的诞生。然而我认为从现在的技术形态来说,导致硅基变成一种生命形态还为时过早。无论现在的AI如何发展,也无论它们在很多工作领域里面如何替代人类,总的来说,现在他们还局限在工具的范畴。也就是说,他们还不是一个生命的主体,它还只是人类的工作的一种工具手段。
任何的工具手段,最初的目的都是为了提高工作效率。它不仅仅在某些方面会替代人类,甚至比人类做得更快更好。这个过程在历史上无数次地发生过,蒸汽机是这样,电机也是这样,计算机同样是这样。无论我们今天认为AI的技术发展多么先进,他也还是没有脱离劳动工具的范畴。既然是一种提高劳动效率的工具,那么它在很多领域里面替代人是无可避免的,所以现在的人工智能发展,首先,对于全社会来说一个最大的考验,是如何解决提高生产效率所带来的红利分配问题。资本用了AI以后,可以用更少的人力,这实际上是生产力要素里面资本对人力的侵蚀。这会导致一个严重的结果,财富会过于集中。当蒸汽机发明的时候,这个现象就开始出现了,劳动效率越高,这个情况就越明显。当代社会,为了解决贫富不均的社会问题,一个办法就是二次分配,还有一个办法,就是对劳动参与的干预。所以从蒸汽机到电机,法定的劳动时间越来越低,而加在资本端的税收越来越重。这保证了整体社会不至于因为财富过于集中而失控。
AI人工智能的发明会使这种资本替代人的现象更加激烈,所以各国解决未来的AI替代人问题也更加棘手。但无论如何,这个问题终归都是要解决的。我能想到的就是,可能会进一步降低参与劳动者的劳动时间,以保证劳动者都能参与到社会分配里面。而如果AI导致大部分人都失业,那么最终它会反噬资本,由此引发的社会动荡可能对资本来说是得不偿失的。
如果真的有一天,机器生命代替了人,即所谓的硅基替代碳基,那就不仅仅是资本和劳动之间的竞争,那可能会反映一种人种之间的竞争。这甚至都不能用战争来描述,因为战争是指同作为碳基的人之间发生的,而如果有一天,人和机器人发生真的冲突,那么我真的不知道谁最终会胜出。
最后,我以前说过,人类最后的屏障其实是自己的身体。这并不是说不能给AI人工智能制造一个人形机器人,而是说不能允许AI人工智能自我复制。我们不能把生产机器人的任务也交给机器人。如果那样的话,机器人就真的变成生命了。
今天聊到这儿吧。
很多人现在投资言必称碳基和硅基。这些人大部分坚信碳基会被硅基打败,所以有碳基通缩,硅基通胀的说法。他们热衷于投资AI的相关主题,他们认为这代表人类文明的方向。我个人对碳基一定败给硅基有保留意见,即便是那也不会在100年内实现。但是,这些人的钱肯定是给了硅基了,并且在短时间就会表现出来。我不知道他们自己的碳基身体以后如何存在。
现在看来,我清掉全部融资是对的,起码这可以使我现在还能维持稳定的心态。
经历过2008和2015,对那种财富快速消失有条件反射似的恐惧。我可以不赚钱,但我辛苦赚来的钱,一定不能快速减少。这是我清融资的原因。现在看来,我清掉全部融资是对的,起码这可以使我现在还能维持稳定的心态。
经历过2008和2015,对那种财富快速消失有条件反射似的恐惧。我可以不赚钱,但我辛苦赚来的钱,一定不能快速减少。这是我清融资的原因。今天来正式谈一谈碳基和硅基的问题。这个问题目前在投资市场上被持续关注,我很少发表这方面的看法,因为我不投资科技股,所以我的看法可能会误导大家的投资。但是我个人对这个问题的思考不是现在才开始,而是在我念研究生的时候就已经思考过了。
目前,人工智能获得了极大的发展,这导致人们又开始憧憬硅基生命的诞生。然而我认为从现在的技术形态来说,导致硅基变成一种生命形态还为时过早。无论现在的AI如何发展,也无论它们在很多工作领域里面如何替代人类,总的来说,现在他们还局限在工具的范畴。也就是说,他们还不是一个生命的主体,它还只是人类的工作的一种工具手段。
任何的工具手段,最初的目的都是为了提高工作效率。它不仅仅在某些方面会替代人类,甚至比人类做得更快更好。这个过程在历史上无数次地发生过,蒸汽机是这样,电机也是这样,计算机同样是这样。无论我们今天认为AI的技术发展多么先进,他也还是没有脱离劳动工具的范畴。既然是一种提高劳动效率的工具,那么它在很多领域里面替代人是无可避免的,所以现在的人工智能发展,首先,对于全社会来说一个最大的考验,是如何解决提高生产效率所带来的红利分配问题。资本用了AI以后,可以用更少的人力,这实际上是生产力要素里面资本对人力的侵蚀。这会导致一个严重的结果,财富会过于集中。当蒸汽机发明的时候,这个现象就开始出现了,劳动效率越高,这个情况就越明显。当代社会,为了解决贫富不均的社会问题,一个办法就是二次分配,还有一个办法,就是对劳动参与的干预。所以从蒸汽机到电机,法定的劳动时间越来越低,而加在资本端的税收越来越重。这保证了整体社会不至于因为财富过于集中而失控。
AI人工智能的发明会使这种资本替代人的现象更加激烈,所以各国解决未来的AI替代人问题也更加棘手。但无论如何,这个问题终归都是要解决的。我能想到的就是,可能会进一步降低参与劳动者的劳动时间,以保证劳动者都能参与到社会分配里面。而如果AI导致大部分人都失业,那么最终它会反噬资本,由此引发的社会动荡可能对资本来说是得不偿失的。
如果真的有一天,机器生命代替了人,即所谓的硅基替代碳基,那就不仅仅是资本和劳动之间的竞争,那可能会反映一种人种之间的竞争。这甚至都不能用战争来描述,因为战争是指同作为碳基的人之间发生的,而如果有一天,人和机器人发生真的冲突,那么我真的不知道谁最终会胜出。
最后,我以前说过,人类最后的屏障其实是自己的身体。这并不是说不能给AI人工智能制造一个人形机器人,而是说不能允许AI人工智能自我复制。我们不能把生产机器人的任务也交给机器人。如果那样的话,机器人就真的变成生命了。
今天聊到这儿吧。
今天来正式谈一谈碳基和硅基的问题。这个问题目前在投资市场上被持续关注,我很少发表这方面的看法,因为我不投资科技股,所以我的看法可能会误导大家的投资。但是我个人对这个问题的思考不是现在才开始,而是在我念研究生的时候就已经思考过了。
目前,人工智能获得了极大的发展,这导致人们又开始憧憬硅基生命的诞生。然而我认为从现在的技术形态来说,导致硅基变成一种生命形态还为时过早。无论现在的AI如何发展,也无论它们在很多工作领域里面如何替代人类,总的来说,现在他们还局限在工具的范畴。也就是说,他们还不是一个生命的主体,它还只是人类的工作的一种工具手段。
任何的工具手段,最初的目的都是为了提高工作效率。它不仅仅在某些方面会替代人类,甚至比人类做得更快更好。这个过程在历史上无数次地发生过,蒸汽机是这样,电机也是这样,计算机同样是这样。无论我们今天认为AI的技术发展多么先进,他也还是没有脱离劳动工具的范畴。既然是一种提高劳动效率的工具,那么它在很多领域里面替代人是无可避免的,所以现在的人工智能发展,首先,对于全社会来说一个最大的考验,是如何解决提高生产效率所带来的红利分配问题。资本用了AI以后,可以用更少的人力,这实际上是生产力要素里面资本对人力的侵蚀。这会导致一个严重的结果,财富会过于集中。当蒸汽机发明的时候,这个现象就开始出现了,劳动效率越高,这个情况就越明显。当代社会,为了解决贫富不均的社会问题,一个办法就是二次分配,还有一个办法,就是对劳动参与的干预。所以从蒸汽机到电机,法定的劳动时间越来越低,而加在资本端的税收越来越重。这保证了整体社会不至于因为财富过于集中而失控。
AI人工智能的发明会使这种资本替代人的现象更加激烈,所以各国解决未来的AI替代人问题也更加棘手。但无论如何,这个问题终归都是要解决的。我能想到的就是,可能会进一步降低参与劳动者的劳动时间,以保证劳动者都能参与到社会分配里面。而如果AI导致大部分人都失业,那么最终它会反噬资本,由此引发的社会动荡可能对资本来说是得不偿失的。
如果真的有一天,机器生命代替了人,即所谓的硅基替代碳基,那就不仅仅是资本和劳动之间的竞争,那可能会反映一种人种之间的竞争。这甚至都不能用战争来描述,因为战争是指同作为碳基的人之间发生的,而如果有一天,人和机器人发生真的冲突,那么我真的不知道谁最终会胜出。
最后,我以前说过,人类最后的屏障其实是自己的身体。这并不是说不能给AI人工智能制造一个人形机器人,而是说不能允许AI人工智能自我复制。我们不能把生产机器人的任务也交给机器人。如果那样的话,机器人就真的变成生命了。
今天聊到这儿吧。
今天来正式谈一谈碳基和硅基的问题。这个问题目前在投资市场上被持续关注,我很少发表这方面的看法,因为我不投资科技股,所以我的看法可能会误导大家的投资。但是我个人对这个问题的思考不是现在才开始,而是在我念研究生的时候就已经思考过了。
目前,人工智能获得了极大的发展,这导致人们又开始憧憬硅基生命的诞生。然而我认为从现在的技术形态来说,导致硅基变成一种生命形态还为时过早。无论现在的AI如何发展,也无论它们在很多工作领域里面如何替代人类,总的来说,现在他们还局限在工具的范畴。也就是说,他们还不是一个生命的主体,它还只是人类的工作的一种工具手段。
任何的工具手段,最初的目的都是为了提高工作效率。它不仅仅在某些方面会替代人类,甚至比人类做得更快更好。这个过程在历史上无数次地发生过,蒸汽机是这样,电机也是这样,计算机同样是这样。无论我们今天认为AI的技术发展多么先进,他也还是没有脱离劳动工具的范畴。既然是一种提高劳动效率的工具,那么它在很多领域里面替代人是无可避免的,所以现在的人工智能发展,首先,对于全社会来说一个最大的考验,是如何解决提高生产效率所带来的红利分配问题。资本用了AI以后,可以用更少的人力,这实际上是生产力要素里面资本对人力的侵蚀。这会导致一个严重的结果,财富会过于集中。当蒸汽机发明的时候,这个现象就开始出现了,劳动效率越高,这个情况就越明显。当代社会,为了解决贫富不均的社会问题,一个办法就是二次分配,还有一个办法,就是对劳动参与的干预。所以从蒸汽机到电机,法定的劳动时间越来越低,而加在资本端的税收越来越重。这保证了整体社会不至于因为财富过于集中而失控。
AI人工智能的发明会使这种资本替代人的现象更加激烈,所以各国解决未来的AI替代人问题也更加棘手。但无论如何,这个问题终归都是要解决的。我能想到的就是,可能会进一步降低参与劳动者的劳动时间,以保证劳动者都能参与到社会分配里面。而如果AI导致大部分人都失业,那么最终它会反噬资本,由此引发的社会动荡可能对资本来说是得不偿失的。
如果真的有一天,机器生命代替了人,即所谓的硅基替代碳基,那就不仅仅是资本和劳动之间的竞争,那可能会反映一种人种之间的竞争。这甚至都不能用战争来描述,因为战争是指同作为碳基的人之间发生的,而如果有一天,人和机器人发生真的冲突,那么我真的不知道谁最终会胜出。
最后,我以前说过,人类最后的屏障其实是自己的身体。这并不是说不能给AI人工智能制造一个人形机器人,而是说不能允许AI人工智能自我复制。我们不能把生产机器人的任务也交给机器人。如果那样的话,机器人就真的变成生命了。
今天聊到这儿吧。
很多人现在投资言必称碳基和硅基。这些人大部分坚信碳基会被硅基打败,所以有碳基通缩,硅基通胀的说法。他们热衷于投资AI的相关主题,他们认为这代表人类文明的方向。我个人对碳基一定败给硅基有保留意见,即便是那也不会在100年内实现。但是,这些人的钱肯定是给了硅基了,并且在短时间就会表现出来。我不知道他们自己的碳基身体以后如何存在。
很多人现在投资言必称碳基和硅基。这些人大部分坚信碳基会被硅基打败,所以有碳基通缩,硅基通胀的说法。他们热衷于投资AI的相关主题,他们认为这代表人类文明的方向。我个人对碳基一定败给硅基有保留意见,即便是那也不会在100年内实现。但是,这些人的钱肯定是给了硅基了,并且在短时间就会表现出来。我不知道他们自己的碳基身体以后如何存在。
前几年房价高得时候,餐饮行业的服务员态度普遍没有以前好了。我发现,这几年,随着房价的下跌,服务人员的态度重新开始好起来了。招服务员也不像以前那么费劲了。
这次科技牛结束,服务员的服务态度会进一步提高。昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表,答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然,我个人对现在抖音上边传播的伪知识,确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点,我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象,有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了,所以如果细节有出入,大家不必纠缠。
先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端,有三个大项,第一就是美国国债,第二是抵押支持债券,你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头,第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产,这部分很小。再来看负债端,美联储作为中央银行,它的负债端是很典型的,第一就是流通中的货币,也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户,也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金,可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能,即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外,还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少,并且是临时的。
我们都知道所谓的资产负债表,资产等于负债加所有者权益,但由于美联储所有者权益很少,所以简化下,资产的总和和负债的总和应该大致是一致的。上述的资产总和和上述的负债总和应该大体一致。当美联储开始缩表时,它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况,这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少,那么资产端的国债或者是公司债等等,必须也要跟随减少,这个就叫做缩表。
现在抖音经济学家有一个奇怪的结论,美联储缩表,其实是想缩减商业银行准备金,因为商业银行准备金减少后,商业银行手里面的现金会变多,这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平,于是抖音经济学家就说,美联储缩表其实是会导致货币更加宽松,这就胡扯得没边儿了。我们要知道,仅仅是减少商业银行的存款准备金,其对美联储资产负债表的影响是,它的负债端,商业银行的存款准备金会减少,而流通中的货币会增加,这当然是会导致货币宽松,因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于,这种操作是在负债端的两个子项之间转化,这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。
那么有没有可能降低存款准备金的同时,也降低美联储持有的国债和公司债呢?这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少,资产端的国债或者是公司债也减少,这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项,其实买入了中央银行的国债和公司债,这并不会导致流通中的货币增加,反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松,虽然它也不是完全的货币紧缩,但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了,而货币数量没有变,所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升,变相地提高实际利率。
其实质就是,沃什希望商业银行不要把钱存在美联储,而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于,商业银行有权决定自己的资金去向,这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储,是因为美联储会给利息。所以,沃什想把这些前赶到国债里,就需要降低目前的准备金存款利率,而这其实就是降息了。
最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在?理论上来说是可以的。美联储降低法定利息,同时,缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时,法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果,第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。
这个帖子需要一定的基础知识,能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家,我只是略懂皮毛儿,不要和我进行学术和理论的探讨。
这次科技牛的结束,可以使我们更加安全地度过中等收入陷阱。
这次科技牛的结束,可以使我们更加安全地度过中等收入陷阱。
这次科技牛的结束,可以使我们更加安全地度过中等收入陷阱。
前几年房价高得时候,餐饮行业的服务员态度普遍没有以前好了。我发现,这几年,随着房价的下跌,服务人员的态度重新开始好起来了。招服务员也不像以前那么费劲了。
这次科技牛结束,服务员的服务态度会进一步提高。这次科技牛的结束,可以使我们更加安全地度过中等收入陷阱。
前几年房价高得时候,餐饮行业的服务员态度普遍没有以前好了。我发现,这几年,随着房价的下跌,服务人员的态度重新开始好起来了。招服务员也不像以前那么费劲了。
这次科技牛结束,服务员的服务态度会进一步提高。每天走在回本的正确大路上,心情像阳光一样灿烂。
从今天开始,我不在看空有色金属,尤其铜铝。
看来还得加一句,这不代表我现在会买入。
从今天开始,我不在看空有色金属,尤其铜铝。
看来还得加一句,这不代表我现在会买入。
从今天开始,我不在看空有色金属,尤其铜铝。
看来还得加一句,这不代表我现在会买入。
我发现大家对货币金融学基础知识还是比较薄弱,为了让大家尽快理解货币银行的运作规则,我今天给大家举一个例子,可能对大家理解中央银行和商业银行,以及整个金融体系和货币的发行等等一系列问题有所帮助。
这个例子就是赌场。如果你没去过赌场,你也可以把我这里面的赌场理解成麻将社。
无论是去过赌场还是去麻将社打麻将的人都知道,进入赌场后,我们手里的人民币或者其他货币就不再是一般等价物,此时的一般等价物变成了赌场发行的筹码。所以你去澳门赌博,第一件事儿是买筹码。你用100元买100元的筹码,你得到了筹码,而赌场得到了钱。现在你手里的100元筹码在整个赌场的范围内,和100元钱是等效的。它不仅仅可以用来压注,还可以用来支付小费,用来购买其他物品,甚至也可以用来借给别人。
现在回到赌场的筹码发行处,他们收到多少钱,就会发出多少筹码,这个时候,赌场的货币发行处就相当于中央银行,它发行的筹码在整个赌场范围内是一般等价物,其实就相当于它发行的钱。那么我们知道,你得到筹码的同时,赌场得到了钱,而赌场收到的这个钱,实际上最终是要买回你手里的筹码。但问题在于,赌场的持续经营导致不是所有的筹码都在同一时间兑换,所以赌场的兑换处总会沉淀下来一些钱,对应的就是赌场当中总会有一些筹码在流通。这其实有点像中央银行的金本位时期,有多少黄金,发行多少货币。赌场是收到多少钱就发行多少筹码。
但由于筹码不是同时被兑换,这就给赌场的筹码发行处一个机会,他可以借出去一部分筹码,此时赌场中的筹码多了,但是赌场并没有收到相应的钱,这会造成一个结果,流通中的筹码会比赌场收到的钱多。此时如何保证筹码和钱还是一一对应的呢?你100元的筹码,如何保证还能得到100元的钱?这个就靠赌场的信用。此时就进入了货币发行的信用时代。
接下来看赌客这一边。赢钱的赌客手里头筹码越来越多,他的筹码不仅仅可以用来兑换,如果赌场允许的话(现实中赌场都不允许),他可以把钱借给其他赌客,并收取利息。但问题在于,你借给其他赌客的筹码是否有能力收回?所以借贷存在着很大的风险。对于那些有描龙画凤马仔的赌客,借出去的筹码就基本上都能收回。而对于其他的赌客,如果有剩余的筹码,还想吃利息,还不想担收不回来的风险,那就只有一个办法,把他的筹码借给有马仔的赌客,当然,这个时候他会让渡一部分利息。有马仔的赌客收到别人存进来的筹码,再借给那些输红眼准备翻本的赌客,收取两边儿的利差。此时,有马仔的赌客就变成了银行。并且这个过程已经开始出现了筹码的信用创造。因为理论上来说,大哥是讲信用的,所以把筹码借给大哥的人,大哥打的筹码欠条也相当于筹码。而从大哥那里借来筹码的人,也有筹码。此时筹码就发生了一个变化,由一个变俩。这个过程就是商业银行的货币创造。
大哥的信用越来越好,把筹码交给大哥的人越来越多,从大哥这里借筹码的人也越来越多,于是赌场里的筹码就变成了原来的二倍。接下来的一幕发生了,赌场里不止有一个大哥,从A大哥手里借来的筹码,可以放在B大哥手里吃利息,B大哥,再把它借给其他的赌客。从B大哥手里面借来的筹码可以存在C大哥那里,于是筹码儿就会越来越多,这个就是乘数效应。
现在赌场为了整理秩序,防止在他们赌场里的互相借贷,最后出现赖账行为,进而发生砍人的事件,赌场规定每个大哥收到的筹码都要有一部分放回到赌场的发行处,这个就叫准备金。
今天就先编到这儿吧,我要吃饭了。
以前在给大家介绍霍华德·马克斯所写的周期时,提到了盈利的能力也是有周期的。这不仅仅对一般的投资者来说是如此,即便是对于那些世界上顶级的投资者也是一样。每个人都有自己的能力圈,在自己的能力圈范围内,只要做得很好,其实就能取得不错的结果。但有的人总过于贪心,总是希望在所有的时况下都取得优越的成绩。这其实可能导致的投资业绩并不理想。
我个人不投资科技股,导致今年的亏损,我认为在情理之中。很多人都问我为什么不去投资科技股?因为那确实超出了我的能力范围。
并且投资最终取得的结果如何,实际上取决于你对投资标的的信心,而这是建立在你对自己投资标的的充分理解之上。没有充分的理解,就很难坚持,所以即便我真的买入了科技股,其实我也不会获得很多的收益。而对于今天投资科技股并赚很多的小散户来说,他们却连能力圈也谈不到。无非是什么是热点就投资什么,这就不存在赚钱的周期了,因为他们的业绩其实是很稳定的。当然是稳定的亏钱。
我发现大家对货币金融学基础知识还是比较薄弱,为了让大家尽快理解货币银行的运作规则,我今天给大家举一个例子,可能对大家理解中央银行和商业银行,以及整个金融体系和货币的发行等等一系列问题有所帮助。
这个例子就是赌场。如果你没去过赌场,你也可以把我这里面的赌场理解成麻将社。
无论是去过赌场还是去麻将社打麻将的人都知道,进入赌场后,我们手里的人民币或者其他货币就不再是一般等价物,此时的一般等价物变成了赌场发行的筹码。所以你去澳门赌博,第一件事儿是买筹码。你用100元买100元的筹码,你得到了筹码,而赌场得到了钱。现在你手里的100元筹码在整个赌场的范围内,和100元钱是等效的。它不仅仅可以用来压注,还可以用来支付小费,用来购买其他物品,甚至也可以用来借给别人。
现在回到赌场的筹码发行处,他们收到多少钱,就会发出多少筹码,这个时候,赌场的货币发行处就相当于中央银行,它发行的筹码在整个赌场范围内是一般等价物,其实就相当于它发行的钱。那么我们知道,你得到筹码的同时,赌场得到了钱,而赌场收到的这个钱,实际上最终是要买回你手里的筹码。但问题在于,赌场的持续经营导致不是所有的筹码都在同一时间兑换,所以赌场的兑换处总会沉淀下来一些钱,对应的就是赌场当中总会有一些筹码在流通。这其实有点像中央银行的金本位时期,有多少黄金,发行多少货币。赌场是收到多少钱就发行多少筹码。
但由于筹码不是同时被兑换,这就给赌场的筹码发行处一个机会,他可以借出去一部分筹码,此时赌场中的筹码多了,但是赌场并没有收到相应的钱,这会造成一个结果,流通中的筹码会比赌场收到的钱多。此时如何保证筹码和钱还是一一对应的呢?你100元的筹码,如何保证还能得到100元的钱?这个就靠赌场的信用。此时就进入了货币发行的信用时代。
接下来看赌客这一边。赢钱的赌客手里头筹码越来越多,他的筹码不仅仅可以用来兑换,如果赌场允许的话(现实中赌场都不允许),他可以把钱借给其他赌客,并收取利息。但问题在于,你借给其他赌客的筹码是否有能力收回?所以借贷存在着很大的风险。对于那些有描龙画凤马仔的赌客,借出去的筹码就基本上都能收回。而对于其他的赌客,如果有剩余的筹码,还想吃利息,还不想担收不回来的风险,那就只有一个办法,把他的筹码借给有马仔的赌客,当然,这个时候他会让渡一部分利息。有马仔的赌客收到别人存进来的筹码,再借给那些输红眼准备翻本的赌客,收取两边儿的利差。此时,有马仔的赌客就变成了银行。并且这个过程已经开始出现了筹码的信用创造。因为理论上来说,大哥是讲信用的,所以把筹码借给大哥的人,大哥打的筹码欠条也相当于筹码。而从大哥那里借来筹码的人,也有筹码。此时筹码就发生了一个变化,由一个变俩。这个过程就是商业银行的货币创造。
大哥的信用越来越好,把筹码交给大哥的人越来越多,从大哥这里借筹码的人也越来越多,于是赌场里的筹码就变成了原来的二倍。接下来的一幕发生了,赌场里不止有一个大哥,从A大哥手里借来的筹码,可以放在B大哥手里吃利息,B大哥,再把它借给其他的赌客。从B大哥手里面借来的筹码可以存在C大哥那里,于是筹码儿就会越来越多,这个就是乘数效应。
现在赌场为了整理秩序,防止在他们赌场里的互相借贷,最后出现赖账行为,进而发生砍人的事件,赌场规定每个大哥收到的筹码都要有一部分放回到赌场的发行处,这个就叫准备金。
今天就先编到这儿吧,我要吃饭了。
我发现大家对货币金融学基础知识还是比较薄弱,为了让大家尽快理解货币银行的运作规则,我今天给大家举一个例子,可能对大家理解中央银行和商业银行,以及整个金融体系和货币的发行等等一系列问题有所帮助。
这个例子就是赌场。如果你没去过赌场,你也可以把我这里面的赌场理解成麻将社。
无论是去过赌场还是去麻将社打麻将的人都知道,进入赌场后,我们手里的人民币或者其他货币就不再是一般等价物,此时的一般等价物变成了赌场发行的筹码。所以你去澳门赌博,第一件事儿是买筹码。你用100元买100元的筹码,你得到了筹码,而赌场得到了钱。现在你手里的100元筹码在整个赌场的范围内,和100元钱是等效的。它不仅仅可以用来压注,还可以用来支付小费,用来购买其他物品,甚至也可以用来借给别人。
现在回到赌场的筹码发行处,他们收到多少钱,就会发出多少筹码,这个时候,赌场的货币发行处就相当于中央银行,它发行的筹码在整个赌场范围内是一般等价物,其实就相当于它发行的钱。那么我们知道,你得到筹码的同时,赌场得到了钱,而赌场收到的这个钱,实际上最终是要买回你手里的筹码。但问题在于,赌场的持续经营导致不是所有的筹码都在同一时间兑换,所以赌场的兑换处总会沉淀下来一些钱,对应的就是赌场当中总会有一些筹码在流通。这其实有点像中央银行的金本位时期,有多少黄金,发行多少货币。赌场是收到多少钱就发行多少筹码。
但由于筹码不是同时被兑换,这就给赌场的筹码发行处一个机会,他可以借出去一部分筹码,此时赌场中的筹码多了,但是赌场并没有收到相应的钱,这会造成一个结果,流通中的筹码会比赌场收到的钱多。此时如何保证筹码和钱还是一一对应的呢?你100元的筹码,如何保证还能得到100元的钱?这个就靠赌场的信用。此时就进入了货币发行的信用时代。
接下来看赌客这一边。赢钱的赌客手里头筹码越来越多,他的筹码不仅仅可以用来兑换,如果赌场允许的话(现实中赌场都不允许),他可以把钱借给其他赌客,并收取利息。但问题在于,你借给其他赌客的筹码是否有能力收回?所以借贷存在着很大的风险。对于那些有描龙画凤马仔的赌客,借出去的筹码就基本上都能收回。而对于其他的赌客,如果有剩余的筹码,还想吃利息,还不想担收不回来的风险,那就只有一个办法,把他的筹码借给有马仔的赌客,当然,这个时候他会让渡一部分利息。有马仔的赌客收到别人存进来的筹码,再借给那些输红眼准备翻本的赌客,收取两边儿的利差。此时,有马仔的赌客就变成了银行。并且这个过程已经开始出现了筹码的信用创造。因为理论上来说,大哥是讲信用的,所以把筹码借给大哥的人,大哥打的筹码欠条也相当于筹码。而从大哥那里借来筹码的人,也有筹码。此时筹码就发生了一个变化,由一个变俩。这个过程就是商业银行的货币创造。
大哥的信用越来越好,把筹码交给大哥的人越来越多,从大哥这里借筹码的人也越来越多,于是赌场里的筹码就变成了原来的二倍。接下来的一幕发生了,赌场里不止有一个大哥,从A大哥手里借来的筹码,可以放在B大哥手里吃利息,B大哥,再把它借给其他的赌客。从B大哥手里面借来的筹码可以存在C大哥那里,于是筹码儿就会越来越多,这个就是乘数效应。
现在赌场为了整理秩序,防止在他们赌场里的互相借贷,最后出现赖账行为,进而发生砍人的事件,赌场规定每个大哥收到的筹码都要有一部分放回到赌场的发行处,这个就叫准备金。
今天就先编到这儿吧,我要吃饭了。
昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表,答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然,我个人对现在抖音上边传播的伪知识,确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点,我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象,有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了,所以如果细节有出入,大家不必纠缠。
先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端,有三个大项,第一就是美国国债,第二是抵押支持债券,你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头,第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产,这部分很小。再来看负债端,美联储作为中央银行,它的负债端是很典型的,第一就是流通中的货币,也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户,也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金,可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能,即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外,还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少,并且是临时的。
我们都知道所谓的资产负债表,资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时,它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况,这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少,那么资产端的国债或者是公司债等等,必须也要跟随减少,这个就叫做缩表。
现在抖音经济学家有一个奇怪的结论,美联储缩表,其实是想缩减商业银行准备金,因为商业银行准备金减少后,商业银行手里面的现金会变多,这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平,于是抖音经济学家就说,美联储缩表其实是会导致货币更加宽松,这就胡扯得没边儿了。我们要知道,仅仅是减少商业银行的存款准备金,其对美联储资产负债表的影响是,它的负债端,商业银行的存款准备金会减少,而流通中的货币会增加,这当然是会导致货币宽松,因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于,这种操作是在负债端的两个子项之间转化,这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。
那么有没有可能降低存款准备金的同时,也降低美联储持有的国债和公司债呢?这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少,资产端的国债或者是公司债也减少,这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项,其实买入了中央银行的国债和公司债,这并不会导致流通中的货币增加,反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松,虽然它也不是完全的货币紧缩,但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了,而货币数量没有变,所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升,变相地提高实际利率。
其实质就是,沃什希望商业银行不要把钱存在美联储,而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于,商业银行有权决定自己的资金去向,这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储,是因为美联储会给利息。所以,沃什想把这些前赶到国债里,就需要降低目前的准备金存款利率,而这其实就是降息了。
最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在?理论上来说是可以的。美联储降低法定利息,同时,缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时,法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果,第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。
这个帖子需要一定的基础知识,能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家,我只是略懂皮毛儿,不要和我进行学术和理论的探讨。
我发现大家对货币金融学基础知识还是比较薄弱,为了让大家尽快理解货币银行的运作规则,我今天给大家举一个例子,可能对大家理解中央银行和商业银行,以及整个金融体系和货币的发行等等一系列问题有所帮助。
这个例子就是赌场。如果你没去过赌场,你也可以把我这里面的赌场理解成麻将社。
无论是去过赌场还是去麻将社打麻将的人都知道,进入赌场后,我们手里的人民币或者其他货币就不再是一般等价物,此时的一般等价物变成了赌场发行的筹码。所以你去澳门赌博,第一件事儿是买筹码。你用100元买100元的筹码,你得到了筹码,而赌场得到了钱。现在你手里的100元筹码在整个赌场的范围内,和100元钱是等效的。它不仅仅可以用来压注,还可以用来支付小费,用来购买其他物品,甚至也可以用来借给别人。
现在回到赌场的筹码发行处,他们收到多少钱,就会发出多少筹码,这个时候,赌场的货币发行处就相当于中央银行,它发行的筹码在整个赌场范围内是一般等价物,其实就相当于它发行的钱。那么我们知道,你得到筹码的同时,赌场得到了钱,而赌场收到的这个钱,实际上最终是要买回你手里的筹码。但问题在于,赌场的持续经营导致不是所有的筹码都在同一时间兑换,所以赌场的兑换处总会沉淀下来一些钱,对应的就是赌场当中总会有一些筹码在流通。这其实有点像中央银行的金本位时期,有多少黄金,发行多少货币。赌场是收到多少钱就发行多少筹码。
但由于筹码不是同时被兑换,这就给赌场的筹码发行处一个机会,他可以借出去一部分筹码,此时赌场中的筹码多了,但是赌场并没有收到相应的钱,这会造成一个结果,流通中的筹码会比赌场收到的钱多。此时如何保证筹码和钱还是一一对应的呢?你100元的筹码,如何保证还能得到100元的钱?这个就靠赌场的信用。此时就进入了货币发行的信用时代。
接下来看赌客这一边。赢钱的赌客手里头筹码越来越多,他的筹码不仅仅可以用来兑换,如果赌场允许的话(现实中赌场都不允许),他可以把钱借给其他赌客,并收取利息。但问题在于,你借给其他赌客的筹码是否有能力收回?所以借贷存在着很大的风险。对于那些有描龙画凤马仔的赌客,借出去的筹码就基本上都能收回。而对于其他的赌客,如果有剩余的筹码,还想吃利息,还不想担收不回来的风险,那就只有一个办法,把他的筹码借给有马仔的赌客,当然,这个时候他会让渡一部分利息。有马仔的赌客收到别人存进来的筹码,再借给那些输红眼准备翻本的赌客,收取两边儿的利差。此时,有马仔的赌客就变成了银行。并且这个过程已经开始出现了筹码的信用创造。因为理论上来说,大哥是讲信用的,所以把筹码借给大哥的人,大哥打的筹码欠条也相当于筹码。而从大哥那里借来筹码的人,也有筹码。此时筹码就发生了一个变化,由一个变俩。这个过程就是商业银行的货币创造。
大哥的信用越来越好,把筹码交给大哥的人越来越多,从大哥这里借筹码的人也越来越多,于是赌场里的筹码就变成了原来的二倍。接下来的一幕发生了,赌场里不止有一个大哥,从A大哥手里借来的筹码,可以放在B大哥手里吃利息,B大哥,再把它借给其他的赌客。从B大哥手里面借来的筹码可以存在C大哥那里,于是筹码儿就会越来越多,这个就是乘数效应。
现在赌场为了整理秩序,防止在他们赌场里的互相借贷,最后出现赖账行为,进而发生砍人的事件,赌场规定每个大哥收到的筹码都要有一部分放回到赌场的发行处,这个就叫准备金。
今天就先编到这儿吧,我要吃饭了。
昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表,答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然,我个人对现在抖音上边传播的伪知识,确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点,我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象,有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了,所以如果细节有出入,大家不必纠缠。
先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端,有三个大项,第一就是美国国债,第二是抵押支持债券,你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头,第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产,这部分很小。再来看负债端,美联储作为中央银行,它的负债端是很典型的,第一就是流通中的货币,也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户,也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金,可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能,即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外,还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少,并且是临时的。
我们都知道所谓的资产负债表,资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时,它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况,这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少,那么资产端的国债或者是公司债等等,必须也要跟随减少,这个就叫做缩表。
现在抖音经济学家有一个奇怪的结论,美联储缩表,其实是想缩减商业银行准备金,因为商业银行准备金减少后,商业银行手里面的现金会变多,这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平,于是抖音经济学家就说,美联储缩表其实是会导致货币更加宽松,这就胡扯得没边儿了。我们要知道,仅仅是减少商业银行的存款准备金,其对美联储资产负债表的影响是,它的负债端,商业银行的存款准备金会减少,而流通中的货币会增加,这当然是会导致货币宽松,因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于,这种操作是在负债端的两个子项之间转化,这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。
那么有没有可能降低存款准备金的同时,也降低美国持有的国债和公司债呢?这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少,资产端的国债或者是公司债也减少,这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项,其实买入了中央银行的国债和公司债,这并不会导致流通中的货币增加,反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松,虽然它也不是完全的货币紧缩,但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了,而货币数量没有变,所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升,变相地提高实际利率。
其实质就是,沃什希望商业银行不要把钱存在美联储,而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于,商业银行有权决定自己的资金去向,这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储,是因为美联储会给利息。所以,沃什想把这些前赶到国债里,就需要降低目前的准备金存款利率,而这其实就是降息了。
最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在?理论上来说是可以的。美联储降低法定利息,同时,缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时,法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果,第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。
这个帖子需要一定的基础知识,能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家,我只是略懂皮毛儿,不要和我进行学术和理论的探讨。
昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表,答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然,我个人对现在抖音上边传播的伪知识,确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点,我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象,有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了,所以如果细节有出入,大家不必纠缠。
先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端,有三个大项,第一就是美国国债,第二是抵押支持债券,你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头,第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产,这部分很小。再来看负债端,美联储作为中央银行,它的负债端是很典型的,第一就是流通中的货币,也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户,也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金,可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能,即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外,还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少,并且是临时的。
我们都知道所谓的资产负债表,资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时,它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况,这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少,那么资产端的国债或者是公司债等等,必须也要跟随减少,这个就叫做缩表。
现在抖音经济学家有一个奇怪的结论,美联储缩表,其实是想缩减商业银行准备金,因为商业银行准备金减少后,商业银行手里面的现金会变多,这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平,于是抖音经济学家就说,美联储缩表其实是会导致货币更加宽松,这就胡扯得没边儿了。我们要知道,仅仅是减少商业银行的存款准备金,其对美联储资产负债表的影响是,它的负债端,商业银行的存款准备金会减少,而流通中的货币会增加,这当然是会导致货币宽松,因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于,这种操作是在负债端的两个子项之间转化,这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。
那么有没有可能降低存款准备金的同时,也降低美国持有的国债和公司债呢?这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少,资产端的国债或者是公司债也减少,这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项,其实买入了中央银行的国债和公司债,这并不会导致流通中的货币增加,反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松,虽然它也不是完全的货币紧缩,但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了,而货币数量没有变,所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升,变相地提高实际利率。
其实质就是,沃什希望商业银行不要把钱存在美联储,而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于,商业银行有权决定自己的资金去向,这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储,是因为美联储会给利息。所以,沃什想把这些前赶到国债里,就需要降低目前的准备金存款利率,而这其实就是降息了。
最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在?理论上来说是可以的。美联储降低法定利息,同时,缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时,法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果,第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。
这个帖子需要一定的基础知识,能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家,我只是略懂皮毛儿,不要和我进行学术和理论的探讨。
这几天脚扭伤了,要不我就去公园看下棋了。
昨天答应给大家讲一讲美联储的资产负债表,答应了就得办。所以承诺其实是一种债务。当然,我个人对现在抖音上边传播的伪知识,确实也觉得有一点点的无厘头。所以希望大家不要被这些伪知识所误导。另外说明一点,我对美联储资产负债表的讲解都是凭印象,有些细节的东西大家可以自己去查询。我自己就不去核实了,所以如果细节有出入,大家不必纠缠。
先说美联储的资产负债表儿。美联储的资产端,有三个大项,第一就是美国国债,第二是抵押支持债券,你可以把它理解为公司债。这两项占了美联储资产的绝对大头,第三项是黄金证券和外币资产以及其他杂项资产,这部分很小。再来看负债端,美联储作为中央银行,它的负债端是很典型的,第一就是流通中的货币,也就是我们俗称的印出去的钱。第二就是财政部的账户,也就是国库的存款。第三个就是银行的存款准备金,可以理解为商业银行的存款。这对应了中央银行的三个职能,即发行的银行、政府的银行和银行的银行。除此之外,还有隔夜逆回购等等货币政策工具。但这部分很少,并且是临时的。
我们都知道所谓的资产负债表,资产的总和和负债的总和应该是一致的。对于美联储来说也是一样。上述的资产总和和上述的负债总和应该一致。当美联储开始缩表时,它是要同时缩减资产端和负债端。所以不存在只缩减负债端而资产端不变的情况,这其实是做不到的。比如负债端的银行准备金如果想减少,那么资产端的国债或者是公司债等等,必须也要跟随减少,这个就叫做缩表。
现在抖音经济学家有一个奇怪的结论,美联储缩表,其实是想缩减商业银行准备金,因为商业银行准备金减少后,商业银行手里面的现金会变多,这其实相当于商业银行从美联储把存款取出。而这一过程当然会提高商业银行的放贷水平,于是抖音经济学家就说,美联储缩表其实是会导致货币更加宽松,这就胡扯得没边儿了。我们要知道,仅仅是减少商业银行的存款准备金,其对美联储资产负债表的影响是,它的负债端,商业银行的存款准备金会减少,而流通中的货币会增加,这当然是会导致货币宽松,因为这其实就跟我们的降低存款准备金率一样。但问题在于,这种操作是在负债端的两个子项之间转化,这个操作本身并不涉及缩表。所以他们明显把缩表儿和降准搞混了。
那么有没有可能降低存款准备金的同时,也降低美国持有的国债和公司债呢?这个是有可能的。如果美联储资产负债表的负债端存款准备金减少,资产端的国债或者是公司债也减少,这就是标准的缩表。而这意味着商业银行从中央银行取走的款项,其实买入了中央银行的国债和公司债,这并不会导致流通中的货币增加,反而导致了流通中的国债和公司债的增加。这不是货币宽松,虽然它也不是完全的货币紧缩,但是它有紧缩的效果。因为市场上的流通债多了,而货币数量没有变,所以和货币变少是有同等效果的。它会导致美国国债收益率的上升,变相地提高实际利率。
其实质就是,沃什希望商业银行不要把钱存在美联储,而是把美联储手里的国债买走。这不会增加商业银行的贷款能力。 但问题在于,商业银行有权决定自己的资金去向,这不是美联储能干预的。商业银行之所以把钱存在美联储,是因为美联储会给利息。所以,沃什想把这些前赶到国债里,就需要降低目前的准备金存款利率,而这其实就是降息了。
最后说说美联储的降息和缩表是否可以同时存在?理论上来说是可以的。美联储降低法定利息,同时,缩减资产负债表。这会导致国债的收益率上升的同时,法定的贷款利息却在降低。所以这会导致两个结果,第一就是吸引更多的美元去购买美国国债。第二就是形成贷款市场的黑市。
这个帖子需要一定的基础知识,能懂多少算多少吧。我也不是这方面的专家,我只是略懂皮毛儿,不要和我进行学术和理论的探讨。