美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

欧盟决定誓死保卫格陵兰岛。除了丹麦外，法国德国芬兰和荷兰都明确表示派兵参与格陵兰岛的军事活动。其中，德国决定派遣13名军人，芬兰派遣两名军人，荷兰派遣一名军人。目前法国共有15名军人在格陵兰，不过据说法国将会增员这支部队。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

美国禁枪难以进行的一个堂皇理由是，据说百姓有枪可以对抗暴政。现在ICE当街射杀无辜平民，算不算暴政？对抗的力量呢？所以，百姓有枪除了心情不好的时候互射外，也就是高兴的时候进学校射杀未成年人了。对抗暴政，不存在的。

电解铝的上限是人为的，并不是什么不可逾越的鸿沟。如果有一天电解铝的价格上涨到整个产业链无法承受，有计划放开电解铝的产能几乎是必选方案。我们的电力过剩，我们的氧化铝产能过剩，我们有什么理由不去分更多的电解铝蛋糕？并且，这甚至也是我们解决铜价上涨过快的唯一手段。铝代铜绝不是只因为成本问题，那涉及到我们自己的反制措施。虽然谈这些还不是时机，但我们不要天真地认为某些东西会一成不变。我的问题反倒是，如果放开一些电解铝指标，谁会最获益？

电解铝的上限是人为的，并不是什么不可逾越的鸿沟。如果有一天电解铝的价格上涨到整个产业链无法承受，有计划放开电解铝的产能几乎是必选方案。我们的电力过剩，我们的氧化铝产能过剩，我们有什么理由不去分更多的电解铝蛋糕？并且，这甚至也是我们解决铜价上涨过快的唯一手段。铝代铜绝不是只因为成本问题，那涉及到我们自己的反制措施。虽然谈这些还不是时机，但我们不要天真地认为某些东西会一成不变。我的问题反倒是，如果放开一些电解铝指标，谁会最获益？

所有的周期股，当大部分人说他们已经不是周期股的时候，他们的价格不是高了就是低了。

所有的周期股，当大部分人说他们已经不是周期股的时候，他们的价格不是高了就是低了。

原帖发布日期2020-07-25 06:06 · 来自 Android

今天再来聊聊周期股。最近聊周期股比较多，可能大家都听烦了。而我的出发点是把思考的东西尽量告诉大家，供大家参考。

一说周期股到顶点了，就有人引用目前的销售额，并分析现实中潜在的需求。反之，一说周期股到低点了，就有人分析该品类已被市场所淘汰，人们再也不需要买入这些东西。但其实，周期性会一遍遍重复。周期股的本质成因是两个，第一是供需的信息不平衡，不完善，生产者无法按照需求进行生产。第二，生产者群体的囚徒困境。全体生产者的竞争，所导致的供应扩张和缩减无序。

第一种情况，比如，有些周期品的需求是稳定的，但由于对供给的统计不准确，生产者无法判定现实的总供给，从而导致对供求关系的误判。比如养猪，关键的问题可能在于，养猪企业并不知道现实的真实存栏量，从而无法据此调节产能，以便达到供需平衡。再比如，有些品类需求是呈波动状态的，这种波动受很多因素的影响，生产者无法准确预计需求的变化，无法维持供需平衡。工程机械，钢铁都有这个特征。还有，有些品类的供给扩张需要时间，虽然大家都知道供不应求，但也无法在短时间内增加供给，从而导致供求关系阶段性不平衡，以矿为主的有色金属就是这样。

以上讲的是信息不平衡所致。现在假设信息完全透明，供求关系为所有生产者所知晓，那是否就会消灭周期？这涉及到另外一个问题，就是第二点，囚徒困境。因为，即便产能已经过剩，但只要生产还有利润，其中任何一个生产者都有扩张产能的冲动，都希望别人去产能，首先缩减生产。如果大家都这么想，则没有人去产能，一直到全行业普遍亏损。几乎所有的周期类股票都有这个特征，无论工程机械还是养猪，甚至有色金属钢铁都是如此。

其实在今天的技术条件下，解决信息的不平衡是非常容易的，但解决囚徒困境却很难。就是说，真实的供需数量状况容易得到，但由于人们的自私倾向导致囚徒困境无法消失，这也许就是竞争的本意。所谓的囚徒困境，是说两个共同犯罪的犯人如果都不承认，就都会从轻处罚。但其中一个人承认，而另一个人不承认，则承认的人免于处罚，不承认的人从重处罚。如果两个人都承认，则都会获得一个正常的处罚。可以看出，如果把两个囚犯作为一个整体，最有利的是两个人都不承认。但由于两个人的信息隔绝，或者互不信任，最终的结果一定是两个人都承认。而每一个人承认的时候，其出发点都是自己承认另一方不承认。这就是囚徒困境。解决囚徒困境很简单，两个囚徒需要互相信任和沟通信息。对所有周期股的生产者来说，永远都在囚徒困境中。解决的办法当然也很简单，就是所有的生产者签署一个协议，一致行动。但这样一来，就成为一种垄断行为，为市场经济所不允许。

所以周期股的周期性没有那么容易解决。

以上为一家之言，不要认真。

原帖发布日期2020-07-18 07:34 

我玩儿周期股比较多，对周期股的思考也比较多。周期股有很多有趣的特点，这其中最令我着迷的是其股价的波动性。按道理来说，大家都知道周期股一定会有股价的起伏波动，很多人都知道，今天处于高位的周期股，最终一定还会跌回低位，那为什么他们还会在高位买入？

这其实正是股票市场特点的集中体现。对于股票市场来说，参与的人并不完全是理性的经济人，而是有着恐惧和贪婪情绪的普通人。而对于周期股来说，当股价一旦开始上涨，即便人们认识到最终它还会下跌，也很少有人能抗拒在上涨途中获得收益的冲动，这就导致了这些人的买入，而这种买入又强化了上涨的趋势，使得买入者的贪婪情绪得到了正面的奖励。这是一个正反馈的过程，其实就是索罗斯所说的反身效应。这个过程会持续到周期性行业的坏消息传来，并且其中相对理性的参与者开始退出这一过程，这时股票价格就进入了下降的周期。而下降周期也是一样的，即便人们认为它还会涨回来，人们也很难应对股价下跌所带来的恐惧，于是争先恐后的抛售，再次形成下降的正循环。

如果一个市场，参与者的理性程度较高，则周期股的波动就会较小，这也就是为什么港股给周期股的估值较低的原因。但对于 A 股来说，由于散户较多，理性程度较差，所以无论是机构还是散户，其主要盈利模式还在于博弈，所以周期股的波动幅度较大。我经常看到，有人比较 A 股和港股的周期股，认为 A 股的周期股过于高估而没有投资价值，这其实完全没有明白周期股投资的本质。因为周期股的上涨和下跌，压根儿就与估值没有太大关联，所谓的估值都只是博弈的一种噱头。

当然有人会说，随着 A 股的成熟，A 股中的散户会越来越少，其周期股的波动也会越来越小。但我认为，所谓 A 股去散户化，还遥不可及。这里有两个原因，第一，我们国人普遍好赌博，所以 A 股的参与散户有很大的群众基础。第二，去散户化必须有发达的公募基金，而中国的公募基金经理还有很高的道德风险，难以担此重任。所以周期股的博弈还会继续。